Владислав Фельдблюм

Будет ли Украина счастлива в ЕС: ущербная логика либерального экономиста
(о статье Владислава Иноземцева на сайте «РБК daily»)

   

       Доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев опубликовал 27 июня 2014 г. на сайте «РБК daily» статью под заголовком «Украина в Европе выиграет много больше, чем потеряет в России» http://rbcdaily.ru/politics/opinion/562949991794747     

      В статье говорится:  «Потеряв семь месяцев, сотни своих граждан и 27 тысяч квадратных километров территории, Украина – несмотря на активное противодействие России – все же подписала в полном объеме Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, сделав один из важнейших шагов в своей не только 23-летней, но и многовековой истории.  Семь разделов этого соглашения регулируют теперь политические и экономические аспекты взаимоотношений между Украиной и крупнейшим в мире интеграционным объединением, направляя их по пути политической ассоциации, принятия европейских норм демократии и соблюдения прав человека, координации внешней политики и политики безопасности, и, конечно, создания зоны свободной торговли».
       Вслед за этой констатацией автор пытается подсчитать плюсы и минусы соглашения с ЕС для Украины. Что, по мнению автора, теряет Украина? Вместо компетентного анализа мы читаем рассуждения о благотворности «прерванного в XIII веке» воссоединения Киева с Европой, откровенно злопыхательскую констатацию провала России (которая «сделала все возможное, чтобы сорвать соглашение»), тезис об уменьшении зависимости Украины от России по сравнению с 1990-ми годами, ссылки на эффект от  членства обеих стран в ВТО. Иными словами, никаких потерь для Украины нет! А что выигрывает Украина? Здесь автор гораздо словоохотливее. «Украина явно выигрывает больше, чем потеряет», - бодро уверяет он. Здесь и выгоды от снижения пошлин для украинских товаров, и «прорыв» для украинского сельского хозяйства, и «важнейший фактор повышения эффективности украинской экономики», и даже создание более благоприятных условий для борьбы с коррупцией! Как бы между прочим автор отмечает, что стране «предстоит огромный передел собственности: компании будут разоряться, покупаться в том числе и европейскими инвесторами, а потом возвращаться к жизни более эффективными. «Но это единственный путь вперед» - уверен автор. И добавляет: « Не России учить украинцев стратегии будущего – даже в экономическом смысле». И более того:  «Чем скорее в стране установятся европейские правовые порядки, тем лучше будет для наших украинских братьев». Вспомнил, все-таки, про российско-украинское братство!
         С издевательской напыщенностью звучит концовка статьи: «27 июня 2014 г. стало историческим днем и для Украины, и для ЕС, и для России. Для Украины – потому, что она закончила свою "постсоветскую" историю и начала сложный, но многообещающий путь из этого "пост-" во что-то более определенное. Для Евросоюза – потому, что он сделал заявку на достижение своих естественных пределов, после чего интеграции придется уже развиваться не вширь, а только вглубь, в направлении формирования единой европейской нации. Для России – потому что она, давно доказывавшая всем уникальность своего исторического пути, добилась того, что осталась практически одинокой. В общем, каждый достиг своей цели».
        Теперь немного порассуждаем, коль скоро этого не сделал титулованный экономист Иноземцев, о реальных плюсах и минусах соглашения Украины с ЕС.  Возьмем отмену экспортных пошлин, а также снижение или отмену ввозных пошлин. Плюс для Украины в том, что на ее рынке появятся европейские товары по более низким ценам. Но есть и минус: от недопоступления ввозных пошлин и НДС с импортных товаров только за 1 год бюджет страны потеряет сотни миллионов долларов. Далее, плюс в том, что теоретически украинские производители получают больше возможностей для экспорта своих товаров в ЕС. В частности, отмена экспортных пошлин удешевит украинское зерно на европейском рынке и, возможно, сделает его более конкурентоспособным. Но есть и минус: страна может потерять миллиарды долларов от снижения объема экспорта из-за возможного введения Россией ограничительных мер. Наплыв дешевых европейских продуктов чреват для Украины катастрофой ее сельского хозяйства.
      Или взять предусмотренное соглашением упрощение трудоустройства для украинцев в ЕС и, наоборот, для жителей ЕС на Украине. Казалось бы, только плюс. Но во многих странах Евросоюза безработица держится на высоком уровне, так что украинцев там не ждут. Приезжающих из стран, недавно получивших доступ к рынку труда ЕС, там чаще всего рассматривают как дешевую рабочую силу, пригодную лишь для неквалифицированного труда. Оптимистично звучит и предусмотренный соглашением переход на европейские технические, санитарные и прочие регламенты и нормы. Ожидается, что благодаря европейским инвестициям украинские предприятия будут модернизированы, и их продукция станет конкурентоспособной на европейском рынке. Но реально многие предприятия не смогут перейти на новые стандарты по технологическим и финансовым причинам, и вынуждены будут закрыться. Не говоря уже о том, что на Украине едва ли можно ожидать в обозримом будущем «благоприятного инвестиционного климата», который до сих пор является притчей во языцех экономики России. Мало найдется среди европейских бизнесменов желающих инвестировать в еще более коррупционную «черную» дыру украинской экономики. Нельзя не считаться и с тем, что интеграция украинских предприятий в экономику ЕС в немалой степени затруднит или разрушит традиционно сложившиеся связи с российскими предприятиями. Ущерб от этого – на поверхности, а польза – в неясной перспективе. Рынок России также не сможет не среагировать на изменение товарных потоков в результате европейской переориентации украинского рынка. И эта реакция может оказаться для Украины гораздо болезненнее, чем для России. Это, в первую очередь, касается поставок Украине  российского газа, что само по себе отдельная большая тема. 
       Можно было бы и дальше анализировать «чисто экономические» нюансы вхождения украинской экономики в ЕС, но нельзя не коснуться социально-политических аспектов этого события. Этот вопрос рафинированный экономист  Иноземцев вообще не удостоил внимания.  А между тем, именно этот вопрос может оказаться решающим для судеб новоявленного украинско-европейского альянса. Соглашение с ЕС предусматривает кредиты Украине лишь при условии проведения весьма болезненных реформ. Уже начались массовые протестные акции украинского населения против повышения цен и других, крайне непопулярных мер. У рядовых граждан Украины, перед которыми реально возникает безрадостная перспектива долго «идти  по дороге слез» к светлому европейскому будущему, может быстро остыть желание интегрироваться в Европу. И тогда все опять закончится новым Майданом, который на этот раз не сулит киевской власти ничего хорошего. И это – на фоне хронического сопротивления киевскому режиму граждан  восточной части страны.
       Концовка статьи господина Иноземцева неявно, но весьма отчетливо отражает плохо замаскированную ностальгию автора по ельцинскому прошлому России. Автор явно сожалеет о том, что президент Путин во многом отошел от прозападной политики своего предшественника. Автор предпочел бы видеть, как Россия, разоренная, ограбленная и униженная, бодро шагает под мудрым руководством Запада к светлому европейскому будущему. Но этому не суждено было сбыться. Не сбудется это и на Украине. В массовом сознании украинцев не уничтожить очевидного – веру в готовность России не на словах, а на деле помогать братской стране, оказавшейся после развала СССР в историческом тупике и обманным путем вовлекаемой в чуждый ей альянс.  И помогать лишь при одном условии – восстановлении и развитии кровных исторических связей, реализации взаимовыгодных совместных проектов. Если нынешнее украинской руководство не изменит свою антироссийскую политику, то ему на смену придут другие люди. Они обязательно восстановят курс на всестороннее сближение с Россией. А Европа – что же, с ней можно торговать, этому никто не мешает.

Ярославль, июль 2014 г.