Министр последней надежды
(к назначению Алексея Улюкаева министром экономического развития)
Президент РФ Владимир Путин назначил Алексея Улюкаева на должность министра экономического развития. В.Путин отметил богатый опыт А.Улюкаева на посту первого заместителя министра финансов и в Центральном банке и выразил надежду, что эти знания и способности пригодятся ему на новой должности. Прежний министр экономического развития Андрей Белоусов покинул свой пост и назначен помощником президента России.
Это новое важное назначение не случайно. Как мне уже приходилось отмечать, положение в российской экономике осложняется, темпы роста замедляются. Появляются те же предкризисные явления, что и в 2008 году. Среди экспертов царит полная разноголосица. Наши непробиваемые либеральные догматики, а с их подачи и экономический блок в правительстве, явно зациклились на мифической волшебной палочке – «улучшении инвестиционного климата». Болтовня об этом «климате» идёт многие годы, а воз и ныне там. И это, конечно, не случайно. Главная причина и нынешнего замедления, и в целом неустойчивого экономического развития России совсем не в отсутствии «благоприятного инвестиционного климата», и не в тонкостях монетарной политики, и не в особенностях налоговой системы. Каждый из этих факторов, конечно, играет какую-то роль. Но главное в том, что уже четверть века российская экономика остается преимущественно спекулятивной, несбалансированной, стихийной, без четкого плана и оперативного контроля. Нужны ли эти инструменты рыночной экономике? Нужны, если говорить о современном цивилизованном рынке, а не о том диком рынке столетней давности, про который наши либеральные экономические стратеги вычитали из западных экономических учебников. Они и до сих пор носятся с абстрактно-рыночными категориями, как с писаной торбой, не понимая ни законов общественно-экономического развития, ни российской специфики в свете этих законов. Надо подчеркнуть – именно российской специфики.
Давно пора бы убедиться, что при отсутствии реальных условий для всестороннего, планомерного, устойчивого развития реальной экономики никакие монетарные, фискальные и прочие чисто финансовые инструменты серьёзно работать не будут. Сколько бы ни кричали наши неисправимые либералы «халва», во рту слаще не станет. Бардак он и есть бардак. Инвестиции бывают там, где инвесторы твёрдо уверены в практической реализации своих планов, возврате вложенных средств и получении прибыли. А в бесплановую, бесконтрольную и насквозь коррумпированную «чёрную дыру» российской экономики, где вложенные средства могут бесследно исчезнуть, ни один серьезный инвестор вкладывать средства не будет. В этой ситуации возможны лишь кратковременные сделки спекулятивного характера для быстрого обогащения. В обстановке хаотичности, непредсказуемости и бесконтрольности нельзя рассчитывать и на уверенное функционирование малого и среднего бизнеса.
Нам бессовестно втирают очки насчет вредоносности планирования в условиях рыночной экономики. Между тем, разве эти люди не знакомы с американской экономической историей? Всё началось с Великой депрессии 30-х годов минувшего столетия. Тогда США немало позаимствовали у молодой советской страны по части планового управления развитием народного хозяйства. Это помогло им превратить толпу беснующихся рыночных маньяков в более или менее упорядоченный производственный комплекс, предотвратить национальную катастрофу, сохранить американский капитализм и не допустить его свержения в пламени революции. И в дальнейшем США не раз использовали планирование и контроль для решения стратегических задач. США, при всей их рыночности, сумели тщательно запланировать и успешно претворить в жизнь важнейшие общенациональные программы борьбы с бедностью, преодоления отставания от СССР в освоении космического пространства, выведения Америки на передовые позиции в мире в области научно-технического прогресса и др. Именно эти важнейшие государственные программы и вывели страну на передовые позиции в мировой экономике, а совсем не усилия частного бизнеса, хотя его роль также была достаточно велика. В Америке прекрасно научились координировать и направлять деятельность и государственного сектора, и частного сектора в русло общенациональных интересов. А мы в начале 90-х под корень ликвидировали планирование вместо того, чтобы совершенствовать его. Экономика огромной страны в одночасье оказалась без плана, без рынка и вообще без всякого управления. Результаты не замедлили сказаться. Вот мы и пожинаем до сих пор плоды этой ультралиберальной разрушительной «реформы».
И до сих пор раздаются безответственные призывы к ослаблению роли государственного регулирования – этого «противника» рыночной свободы и экономической эффективности. Между тем, уже давно очевидно, что ни в коем случае нельзя ослаблять роль государства в управлении базовыми отраслями экономики. Напротив, необходимо стремиться к созданию дееспособных и эффективных вертикально интегрированных структур, расширять систему государственных заказов, с охватом всех ключевых отраслей и с участием предприятий всех форм собственности. Необходим оперативный контроль над целевым расходованием средств и реальными конечными результатами. Да, среди государственных чиновников распространена коррупция. Но этот факт ни в коем случае не может служить основанием для ликвидации или ослабления государственного управления. «Нет государства – нет проблемы» - это близорукая и крайне вредная позиция. Разве в частном бизнесе нет коррупции? Сколько угодно, он весь пронизан откатами, воровством, мошенничеством и обманом. Решение проблемы – не в ослаблении, а в совершенствовании государственного управления. Для усиления мотивации работников госаппарата на добросовестную и эффективную работу целесообразно сокращать штаты, с одновременным повышением оплаты труда тем, кто действительно этого заслуживает. Важно и дальше вести непримиримую борьбу с коррупцией, усиливать ответственность за упущения, злоупотребления, нарушения законов.
Главная задача сегодня - запланировать и реализовать восстановление отечественного производства жизненно важных потребительских товаров, которые Россия ввозит из-за границы. К ним относятся важнейшие продукты питания, одежда, обувь, предметы обихода, важнейшие лекарственные средства, отечественные автомобили, бытовая техника. Надо, наконец, научиться изготавливать отечественные компьютеры и мобильные телефоны. На них сегодня базируется промышленность, армия, банковская система, да и вся наша повседневная жизнь. Конечно, мы не должны планировать абсолютно всё, до последнего гвоздя, как было при советской системе. Конечно, мы не должны закрыть границу и прекратить внешнюю торговлю. Такое понимание планирования сегодня абсурдно, и никто к этому не призывает. Но мы должны решительно прекратить позорную и опасную зависимость от заграницы даже по самым насущным позициям. Должна работать отечественная промышленность, здесь должны работать российские работники за достойную заработную плату. Производимые отечественные товары должны продаваться населению по доступным ценам. Должны бесперебойно и планомерно работать отечественные предприятия, так или иначе связанные с обеспечением всем необходимым нашего оборонного комплекса. Иными словами, должен планомерно и бесперебойно работать каркас российской экономики. Всё, что сверх этого, можно закупать за границей в рамках свободной торговли и реализовывать населению по свободным ценам, складывающимся на основе рыночного равновесия спроса и предложения. В России немало людей, которые желают и имеют возможность приобретать элитные иномарки, предметы роскоши, французскую парфюмерию, экзотические вина и закуски, навороченные мобильники и планшетники. На здоровье, никто не запрещает. Но российский промышленный каркас должен надёжно предохранять страну от последствий непредсказуемых колебаний мировой финансовой конъюнктуры, от финансово-экономических кризисов, в которые страна регулярно попадает вместе с заграничными финансовыми спекулянтами под фальшивым лозунгом "интеграции в мировую экономическую систему". Это всё больше напоминает не разумную интеграцию, а потерю национальной безопасности.
Однако вернемся от этих моих соображений к событию сегодняшнего дня. Улюкаев поблагодарил Путина за доверие. "Понимаю, что этот аванс надо отрабатывать и думаю, что осознаю ту меру ответственности, которая лежит на всех и в известной степени на мне тоже", - подчеркнул он. Улюкаев признал, что принимает вахту в "непростой ситуации". "Одно дело принимать вахту, когда 7 процентов роста, другое дело - когда 3 процента с трудом наскребаем", - сказал министр, признав тем самым тревожные симптомы в российской экономике. Новый министр считает важнейшей задачей ближайшего времени не допустить рецессии и выполнить обязательства перед гражданами, а в дальнейшем исходить из необходимости налаживания стабильной системной работы без авралов. "Я глубоко убежден, что сейчас инвестиции решают дело, и мы должны общими усилиями создать благоприятные условия для частных инвестиций, помочь им государственными инвестициями (выделено мной – В.Ф.), обеспечить наилучший отбор проектов. И таким образом, выйти на тот уровень спроса, на тот уровень экономической активности, который и сможет предложить высокий, устойчивый темп экономического роста", - заявил министр. Итак, Улюкаев уже не надеется на успехи частного бизнеса без государственной помощи. И правильно делает. Здесь ещё не произнесены слова о необходимости четкого плана и оперативного контроля над реальным освоением вложенных средств. Но до этого уже недалеко.
Алексей Валентинович Улюкаев родился 23 марта 1956 года в Москве. Доктор экономических наук, профессор. В середине 1980-х познакомился с Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром. В 90-х годах был членом правительственной команды Гайдара, активно сотрудничал с ним и после ухода Гайдара из правительства. По своим взглядам – убежденный либерал из гайдаровской экономической школы. Так что теперь он – министр последней надежды. Надежды на то, что удастся восстановить и поддерживать экономический рост преимущественно экономическими, либеральными методами. Как видим, постепенно приходит понимание: не обойтись без помощи государства. Возьмёт ли новый министр на вооружение целенаправленную, планомерную государственную политику? Убедится ли в недееспособности либеральных догм, вычитанных из западных экономических учебников? Ответ дадут темпы и качество экономического роста в ближайшей перспективе. В случае провала придут управленцы с совершенно другими взглядами и методами, хорошо знакомыми из нашего советского прошлого.
Ярославль, 24 июня 2013 г.
