Владислав Фельдблюм

К обновлённому СССР - Стратегическому Союзу Суверенных Республик!
(комментарий на сайте "Российской газеты")

       "Российская газета" - Федеральный выпуск №5467 (91) от 28 апреля 2011 г. опубликовала статью Натальи Ивановской под заголовком "Без Союза: скорбим ли мы по СССР?"   http://www.rg.ru/2011/04/27/sssr-site.html
В этом году Содружество Независимых Государств (СНГ) отмечает 20-летний юбилей. Есть ли у него будущее? Ответ на этот вопрос искали эксперты.  Директор института проблем глобализации Михаил Делягин скорбит о распаде СССР. Он считает, что создать полноценной замены не удалось. "Чего-то нового мы не построили, живём на руинах", - говорит Делягин. Такой же точки зрения придерживается и генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Сергей Михеев. По его мнению, распад Советского Союза -  это разрушительный процесс и потому не может привести к позитивным последствиям. Он аргументирует этот вывод следующим образом: "Такие  мировые интеграционные объединения, как, например, Евросоюз, имели в своей идее интеграционный посыл. Тогда как в саму идею создания СНГ был вложен обратный, дезинтеграционный процесс. СНГ был создан для разделения, и негативные идеи дают метастазы во всех отношениях между государствами. Взять ту же экономику. В начале 90-х многие экономические связи были разрушены не потому, что те были не рентабельны, а из-за определенных политических соображений". В то же время, Михеев уверен, что для бывших советских республик всё-таки есть хорошая почва для создания истинно добрососедских отношений. Однако, по его мнению, "политическая форма, в которую обличены эти отношения, сегодня не идеальна". Директор Информационно-аналитического центра постсоветских исследований МГУ Алексей Власов говорит:  "Нужно многое изменить в психологии политического общения. Мы, Россия, рассматриваем среди главных приоритетов внешней политики на постсоветском пространстве безопасность и экономику. Стоит наладить общие образовательные связи и тогда в странах СНГ будут подготовлены те квалифицированные кадры, которые в последствии будут  разговаривать с нами на одном языке". Ниже приведен мой комментарий к этой статье.

КОММЕНТАРИЙ:
         

          В моей книге "К общеэкономической теории через взаимодействие наук" (1995) есть такие слова: "Полномасштабное восстановление экономического союза является обязательным условием выхода из кризиса. Если для этого потребуются политические меры, жизнь заставит пойти и на это". Это было сказано 15 лет назад. Как мы теперь видим, этот вывод подтверждается. Народное хозяйство СССР было, в сущности, единым народнохозяйственным комплексом. Это важнейшее обстоятельство было проигнорировано теми, кто развалил СССР.
       

         Удельный вес ввоза в потреблении Украины до 1993 года составлял в целом около 20%. При этом ввоз нефти достигал 90%, газа - 73%, лесоматериалов - 93%, хлопка - 100%. Из-за развала СССР экономическое положение "самостийной" Украины резко ухудшилось. Сложным оно остаётся и в настоящее время. Республики Закавказья были монополистами в производстве многих видов продукции. В Грузии было сосредоточено всё союзное производство нефтепроводных бесшовных труб и две трети насосно-компрессорных труб. Азербайджан производил четверть нефтепромыслового оборудования. Кроме того, там были уникальные производства, снабжавшие весь Союз, например, единственное производство пропиленгликоля для нужд лакокрасочной промышленности. Армения обеспечивала весь общесоюзный выпуск алюминиевой фольги, хлоропренового каучука, муравьиной и пропионовой кислот для пищевой промышленности, ацетатного жгута для сигаретных фильтров, более половины генераторов мощностью от 0,5 до 100 киловатт. Перерыв в поставках этих видов продукции вызвал сбои в работе многих российских предприятий. Республики Прибалтики были монопольными союзными производителями пассажирских вагонов для электро- и дизель-поездов, траншейных цепных экскаваторов, агрегатов для приготовления травяной муки, комплексов оборудования для приготовления россыпных кормов. Здесь производилось три четверти машин для строительно-отделочных работ, 100% магнитол, более половины телефонных аппаратов. Эти примеры далеко не исчерпывают всей картины негативных последствий поспешной политической и экономической "суверенизации".   

         Ломать - не строить! Сломать можно в одночасье, а на созидание требуются годы и десятилетия. Разрушение советского народнохозяйственного комплекса происходило значительно быстрее, чем формирование нового, рыночного, экономического пространства. Происходило быстрое вырождение реальной экономики: прежняя разрушалась, а для создания новой не было условий. Получив внезапно свалившийся "суверенитет", многие регионы оказались не в состоянии ни переориентировать свои предприятия на другие источники ресурсов, ни найти новых потребителей своей продукции, ни построить новые предприятия взамен тех, которые в одночасье оказались на "чужой" территории. Это способствовало и до сих пор способствует инфляции и деградации реального сектора российской экономики. Страны Запада всегда охотно оказывали и оказывают словесную поддержку российским "реформаторам". Но кредиты и прямые производственные инвестиции явно не достаточны, не говоря о продаже и помощи в освоении передовых наукоёмких технологий. Частных инвесторов отпугивают коррупция, некомпетентность и необязательность многих российских "бизнесменов", а правительства западных стран не спешат создавать в лице России потенциального конкурента. Конечно, очень важно налаживать всестороннее сотрудничество в рамках СНГ. Однако, кардинальное решение - в создании на  базе СНГ не декоративного, а подлинно союзного государства. Конечно, речь не может идти о какой-то одномоментной акции. Это должен быть достаточно длительный процесс. Воссоединение может происходить только на основе свободного волеизъявления народов. Глупо говорить о воссоздании унитарного государства. Реальным может быть создание на базе СНГ нового федеративного государства, для которого предлагаю наименование: Стратегический Союз Суверенных Республик (СССР).

         Как следует из предлагаемого наименования, такой Союз должен преследовать стратегические цели всестороннего развития и безопасности всех его членов на длительную перспективу. Единое экономическое пространство, с ликвидацией ценовых конфликтов, с восстановлением необоснованно прерванных и созданием новых хозяйственных связей. Общая оборона от внешней агрессии. Взаимопомощь и поддержка во всех аспектах. Обеспечение прав коренного населения и национальных меньшинств. Восстановление культурного, научного, информационного обмена. Всё это и многое другое - реальные ценности и преимущества интеграции. И это нисколько не помешает взаимовыгодному сотрудничеству суверенных республик с другими государствами, в том числе - со странами НАТО. Для этого союзные органы выработают соответствующие конституционные нормы, приемлемые для каждой суверенной республики и для всего Союза. Думается,  что большинство населения стран СНГ будет приветствовать реальную интеграцию. Другое дело - политики и представители национальных элит. Многим и так прекрасно живётся. Они вполне освоились со своим положением и не хотят даже в малом поступиться своими эгоистическими интересами. Но неумолимые реалии всё равно заставят их пойти на это. В противном случае им на смену придут другие люди, более здравомыслящие и дальновидные. Они поймут очевидное - порознь нам не выжить!

ПРЕДЫДУЩИЕ СТАТЬИ  НА ЭТУ ТЕМУ:

"Воссоздать СССР!"   http://vestnikcivitas.ru/docs/174
"Воссоздать СССР:  ответ оппонентам"   http://professor-expert.narod.ru/addition.html
"Процесс пошёл!"   http://professor-expert.narod.ru/continuation.html

Ярославль, 29 апреля 2011 г.