Деньги - не средство жизни, а цель.
Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным. Tема была недостойной общественного внимания, не только потому, что воспринималась как "низменная", но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. Много говорили о деньгах только в тех социальных кругах где деньги не зарабатывались, а делались. Для получателей же фиксированной зарплаты, едва хватавшей на самое необходимое, разговор о деньгах был пустым времяпровождением, витанием в мечте.
В последние десятилетия экономические возможности появились у многих, так как разветвленная кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши и инвестировать деньги в покупку домов, акций, вкладывать в бизнес. Большая часть населения вовлечена в сложные деловые отношения с банками, рынком недвижимости, кредитными и страховыми кампаниями и тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях.
Деньгами стал оцениваться успех в тех сферах деятельности к которым раньше применялись другие критерии. Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей годовой доход выше чем у его коллег. Инженер, не тем сколько благ обществу он принес своей работой, а тем сколько он за нее получил. Писатель, художник, актер, режиссер оценивается не по значимости для общества его произведений, а по размеру гонорара.
Деньги имеют двойственную роль. С одной стороны, они создают иерархию статуса, устанавливают шкалу престижа, определяют уровень успеха, с другой, реализуют принцип демократического равенства. В рыночном обществе, где все продается и покупается, каждый выступает то в качестве продавца, то в качестве покупателя. Для продавца не играет никакой роли кто его покупатель, для него не важен ни цвет кожи, ни этническая принадлежность, ни социальный статус или внешний вид. Для покупателя не имеет значения кто продает ему то, в чем он нуждается.
В потребительском обществе будь-то миллионер или нищий, в качестве покупателей, и тот и другой, получают равную долю внимания и уважения, так как платят одну и ту же цену за один и тот же товар. Кока-колу пьет и нищий и миллионер. Промышленность, хотя и выпускает товары рассчитанные на богачей, они занимают микроскопическое место в общем объеме продуктов массового потребления.
Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но степень значения денег в различных культурах была разной. В "Венецианском купце" Шекспира героя-ростовщика венецианские патриции презирают за ту страсть с которой он добивается "презренного металла", за то "неблагородное занятие", которое даёт ему средства к существованию. Но в 19-м веке, в период интенсивного развития капитализма, погоня за деньгами начала превращаться в достойное и уважаемое занятие для всех общественных классов.
Феодальное общество с презрением относилось к труду, создающему богатства. "Праздный", свободный от труда класс, считался высшим, те, кто создавал богатства для элиты, считался классом низшим. Общество разделялось на верхи, обладающие огромным богатством - аристократию, образованных, утонченных индивидов, придерживающихся высоких норм религиозной морали и безграмотную массу, живущую в материальной и духовной нищете, в процессе борьбы за выживание забывающую о нравственных нормах.
В 19-ом веке начала складываться иная форма жизни, в которой личные качества и моральные критерии переставали играть былую роль. В новом общественном порядке, как говорил Базаров в "Отцах и детях", "в правильно построенном обществе", - "....будет совершенно равно, глуп ли человек или умен, зол или добр." Ценность личности не в том, что он есть, а в том что он создал. Базаров не говорил о деньгах как о средстве оценки личности, как новой форме общественного престижа, так как она, в его время, только формировалась в недрах массового сознания..
Русский крестьянин не думал и не говорил о деньгах, он почти никогда не держал их в руках. Но став предпринимателем, отрыв мукомольню или сахарный заводик, он стал уделять им все большее внимание, они давали возможность изменить жизнь к лучшему.
В России денежные, капиталистические формы отношений, появились позднее чем в Европе, только в первой трети 19-го века, и эту тенденцию к увеличению значимости денег в обществе первым увидел Пушкин. Вначале это был "Скупой рыцарь", говоривший о смене ценностей в феодальной Европе, где правящим классом становилась буржуазия, идущая на смену потомственному дворянству. Само название пьесы подчеркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. Затем, та же тенденция прослеживалась в России, в "Пиковой Даме", где блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги стали приносить уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, как бы подтверждало мнение тогдашнего общества о том, что ценность денег чуждая России идея. Любая смена мировоззрения в общественной жизни в России традиционно приписывалась "прогнившему Западу".
Александр Герцен, говоря о Европе где он прожил много лет, - "Прежде хоть что-нибудь признавалось кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.",.
Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине 19-го века интенсивность борьбы возросла, в денежные отношения стали вовлекаться "неимущие классы". В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в "Пиковой Даме" использовал пистолет. Разночинец Раскольников, в "Преступлении и Наказании", взял топор, так как без денег он "тварь дрожащая". Топор - средство народное, и он показатель того, что в процесс включились массы.
Достоевский недаром по сей день остается остросовременным писателем он, как никто другой, показал возраставшую власть денег над общественным сознанием. В чем Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершенное им убийство, преступление приводит к распаду личности.
Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила свое былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.
Огромный накал страстей во всех романах Достоевского, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо.
Позднее Чехов, как в "Вишневом саде", так и во многих своих рассказах, видел власть денег, воплощенную в хозяевах новой жизни, деловых людях, угрозу гуманистическому содержанию жизни.
Европейская литература, начиная с мольеровского "Мещанина во дворянстве", говорила о приходе к власти "денежных мешков" без надрыва Достоевского и горечи Чехова. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нес в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала свое место жизненному практицизму, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты. Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс от которого стали зависеть старые хозяева жизни.
В дореволюционной России развитие денежных отношений задерживалось авторитарной системой, в которой вся экономика страны принадлежала узкому кругу потомственной аристократии, и успех индивидуального предпринимателя большей частью зависел от его связей с власть имущими.
После 17-го года большевики, разрушив старую авторитарную систему, создали новую, "вертикаль власти". В ней доступ к материальным благам зависел от принадлежности к "вертикали", или связями внутри государственного и партийного аппарата. Государство, как было, так и осталось истинным хозяином экономики, уничтожив даже те зачатки капитализма, которые существовали в дореволюционное время.
В системе распределения благ государством деньги утратили свой статус и свое значение в жизни масс. Сама тема денег была под запретом, даже в школьных учебниках арифметические задачки не использовали денежные критерии. Россия остановилась во времени.
События 1991 года вернули России монетарную систему, предметы массового потребления появились в открытой продаже. Деньгами, как и на Западе, стали определяться общественный статус и престиж. Начал исчезать пиетет перед "духовными и культурными" ценностями. Материалистическое мировоззрение, из абстрактных постулатов советской пропаганды в период дефицита всех потребительских товаров, превратилось в мироощущение масс.
В современной России процесс развития денежных отношений проходит в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как отсутствуют нормативные инструменты развитой экономики - демократизированная общественная инфраструктура, отлаженная бюрократическая система, развитое экономическое законодательство.
Запад же постепенно подменял стихийность отношений между людьми внутри сетки взаимосвязанных рынков экономики, культуры и образования.
В 19-ом веке российская либеральная интеллигенция видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях. В ХХI-м веке, этот образец также недостижим, так как американские формы денежных отношений, входя в российское общественное сознание, не подтверждаются ни экономической ситуацией страны, ни культурой денежных отношений, которая на Западе складывалась в течении веков.
Россия в течении нескольких лет прошла тот путь, через который Запад проходил несколько столетий. Россия всегда хотела быть Америкой, в 21-ом веке она ею становится.
Но американские идеи и идеалы продукт особой истории, специфического Американского Эксперимента, создавшего цивилизацию с нулевой точки. Пересаженные на иную почву, почву русской истории, они дают внешне подобные всходы, с той лишь разницей, что почва не прошла многовековой процесс окультуривания поэтому создала неожиданные по своим формам и запахам плоды.
Российская культурная элита видит этот процесс как конец эпохи, в которой, несмотря на ежедневную борьбу за физическое выживание, духовное содержание жизни определялось как наивысшая ценность.
История повторяется. Культурная элита Европы, с момента появления капитализма в 18-ом веке, осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на демократические - материальные, денежные. Реакция творческой интеллигенции была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни были другие интересы и другие ценности.
В аристократичном обществе культура была элитарной, но она обращалась не только к высшим классам, она также ставила своей целью распространение высоких идей и нравственных ценностей в народных массах. Новая культура, культура массового общества служила другим целям, прежде всего, контролю массового сознания. Она приобрела формы политической пропаганды в Советской России, а на Западе стала своеобразной рекламой новых товаров и новых форм развлечений.
Массовая культура, являясь частью рыночной экономики, воспитывала необходимое для рынка мировоззрение - все радости жизни можно купить. Не только физический комфорт, но человеческие связи, знание, личную независимость и общественный престиж. Деньги получили в общественном сознании небывалый статус, и борьба за денежные знаки становилась все более обостренной. В европейской литературе социального реализма 19-го века тема денег начинает выдвигаться на первый план. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.
Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль, - "Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей.".
Чарльз Диккенс в своем романе "Мартин Челзвик" показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: "На уме и силе характера. Точнее их последствии, долларах". Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда, - " ... ему казалось, что всё чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары."
Диккенс выражал принятое в его время в обеспеченных классах Европы убеждение - деньги лишь средство для полноценной жизни. Цель жизни, как погоня за деньгами, казалась тогда иррациональной.
Американский философ Джордж Сантаяна, родившийся и выросший в Испании, пытался объяснить европейцам этот американский феномен, - "Американец так много говорит о долларах, потому что доллар - это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздает с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо. Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создает иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека."
Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей. Философ Ральф Эмерсон, - "Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу."
Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провел большую часть своей жизни, говорил с сарказмом, - "Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке."
Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале 20-го века, было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви, одним из постулатов которой было ограничение желаний, аскетизм считался одним из христианских добродетелей.
Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности, - "Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить свое существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет."
С ростом массового производства аскетизм желаний и потребностей превратился в тормоз экономического развития и сменился обратной идеей, потребление - общественный долг каждого. Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. В условиях современной цивилизации бедняку недоступны самые простые радости жизни. Раньше говорили, что "не в деньгах счастье", что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей которые нельзя приобрести за деньги - красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определенного экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.
Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, и в определенном смысле это так, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение. Но на высокой морали и этике, в конечном счете, на бескорыстии, экономика строиться не может. Можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? Toлько благодаря ожесточенной борьбе эгоистических, "корыстолюбивых" интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то, что они сегодня имеют.
Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определенности и четкости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам между отдельными людьми, классами, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью не военными средствами, а рациональной калькуляцией вкладываемых средств и получаемых доходов, а высокие принципы и этические нормы используются лишь обязательный декор, соблюдение приличий.
Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм, такое же органически присущее человеку качество как спонтанность и непосредственность чувств.
Культура денег на Западе была вплетена в широкую сетку общественной инфраструктуры, она воспитывала жесткие правила цивилизованного поведения - не только уважения к партнеру, к конкуренту, работнику, но и в человеческих связях вне дела, в повседневном общении.
Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала все более цивилизованные, благопристойные формы, в их создании участвовало все общество, все его институты. Деньги, превратившись в один из инструментов рационализации всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделали Америку самой богатой страной мира.
Деньги, четко обозначая границы конфликтных интересов, выполняли роль регулятора отношений, инструмента которым достигался общественный договор, консенсус. Категории рынка были распространены на все сферы жизни, даже самые интимные, когда-то защищенные в какой-то степени от внешнего вторжения религиозной моралью и общепринятым этикетом.
Экономическое общество создало рынок, который в Штатах принято называть "personality market", рынок личностей, прейскуранта цен в нем нет, но есть общее представление о том, кто сколько стоит. Несмотря на сложность определения сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, "рыночные оценки", тем не менее, обозначают достаточно четкие границы и формы всех видов неопределенных и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми.
Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает, и материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределенность страстей и претензий, основанных на эмоциях, спонтанных реакциях, в четкие параметры денежных критериев, определенных юридическим законом.
Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть при малейшем подозрении на невыполнение неопределенных, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Деловой контракт, оговаривающий детали и нюансы отношений, в значительной степени ограничивает те неконтролируемые чувства, которые способны нарушить хрупкий баланс постоянно меняющихся интересов партнеров, конфликт взглядов и эмоциональных реакций.
Как и любая другая форма власти, власть денег стремится к тотальному контролю общества и достигает его в формировании общественного сознания, воспринимающего деньги как нечто более важное чем сама жизнь, как высшую ценность.
В журнале "Reader Digest" приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радиоактивными материалами имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка.
Это случай экстремальный, но он показывает что деньги, вытесняют все другие цели и ценности жизни. Как пишет популярный журнал "Psychology Today", - "Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всем его многообразии и широте, наше восприятие жизни становится одномерным. Как чугунный асфальтовый каток, она уничтожает многокрасочный ландшафт превращая его в серую прямую линию, ведущую в никуда."
Рациональная логика экономики упростила многокрасочную палитру эмоций, чувств, переживаний краски, стерилизовала живительные соки человеческого существования, создала плоский, одномерный мир, но лишь развитый капитализм с его рационализмом смог уничтожить унижающую нищету в которой массы жили веками. Разумеется, экономический интерес, став центральным, не вытеснил многообразие человеческих интересов, но сделал их значительно менее привлекательными.
Деньги - это универсальная, рациональная шкала измерений, в которой человек предстает лишь в одном качестве, качестве товара.
Карл Маркс, - "Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся, как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они, поэтому, лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия, и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей."
Материальная цивилизация, как и все что создано человеком, не может реализовать свои цели без плана, упрощающего реальный мир до абстракции. В процессе создания материального благополучия для масс все богатство мира превратилось в абстракцию чисел.
Деньги - виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в ее многомерном, качественном содержании.
деньги не средство для жизни, а цель
Страница: 1
Сообщений 1 страница 1 из 1
Поделиться12009-12-31 01:54:17
Страница: 1