Владислав Фельдблюм
ОТ КОНФРОНТАЦИИ - К СОТРУДНИЧЕСТВУ
(планомерно развивая отечественное производство и укрепляя обороноспособность, необходимо терпеливо и настойчиво стремиться к сотрудничеству с США и заимствовать всё лучшее, особенно в науке и технике)
В американской газете "Вашингтон пост" от 8 июля 2008 г. напечатана статья Генри Киссинджера под заголовком "Нужно искать точки соприкосновения с Россией" (http://www.inosmi.ru/translation/242457.html). Генри Киссинджер - крупный государственный и общественный деятель США. В 1773-1977 г.г. был государственным секретарём США, в 1969-1975 г.г. - советником президента США по вопросам национальной безопасности. Является профессором политологии Гарвардского университета, имеет научные труды по истории и проблемам международных отношений. В 1973 г. ему была присуждена Нобелевская премия мира за большой вклад в окончание войны во Вьетнаме. В 2002 г. он возглавил неофициальный список 100 ведущих интеллектуалов мира. Многократно посещал нашу страну. В этом году Генри Киссинджеру исполнилось 85 лет, он в очередной раз побывал в России, имел беседу с Президентом РФ В.В.Путиным.
Киссинджер пишет: "Путин сохраняет немалую власть и большое влияние. Большинство россиян воспринимает его как лидера, покончившего с унижениями и хаосом девяностых, когда российское государство, экономика, идеология и империя рухнули. По видимому, он взял на себя роль 'наблюдателя' за действиями своего преемника; вероятно также, что он не исключает возможности баллотироваться на следующих президентских выборах...Что все это означает с точки зрения внешней политики США? В ближайшие несколько месяцев в России будут вырабатываться практические механизмы разграничения между 'определением' и 'реализацией' политического курса в сфере национальной безопасности. И администрация Буша, а также кандидаты в президенты, поступили бы разумно, если бы дали ей возможность спокойно сформировать эту систему, проявляя сдержанность в публичных заявлениях о происходящем в этой стране...Начиная с распада СССР в 1991 г. все американские администрации действовали так, будто одной из главных задач США является построение демократии в России. Мы часто становились свидетелями выступлений, в которых осуждались недостатки российской политической системы, и жестов, заимствованных из инструментария борьбы за преобладание во времена 'холодной войны'. Сторонники подобной политики утверждают: преобразование российского общества представляет собой необходимую предпосылку для создания более гармоничного международного устройства. Они полагают: если не ослаблять давление на нынешний российский режим, он тоже в конечном итоге рухнет. Однако назойливое вторжение в сферу, которую россияне считают исключительно своей прерогативой, и важным элементом самоидентификации, может привести к тому, что мы не сумеем реализовать ни наши геополитические, ни моральные задачи".
Далее Киссинджер продолжает: "Несомненно, в России есть люди и группы людей, рассчитывающие, что Америка поможет ускорить демократическую эволюцию страны. Однако почти все наблюдатели согласны в том, что подавляющее большинство россиян считает: Америка ведет себя бесцеремонно и стремится воспрепятствовать возрождению их страны. В подобной ситуации наши демарши скорее вызовут реакцию в националистическом и конфронтационном духе, чем дадут новый импульс развитию демократии...На деле геополитические реалии сегодняшнего дня дают уникальную возможность для стратегического сотрудничества двух стран. На долю России и США приходится 90% общемирового ядерного арсенала. По размеру территории Россия не имеет равных в мире. Продвижение к стабильности в вопросе о ядерных вооружениях на Ближнем Востоке и в Иране зависит от сотрудничества между Россией и Америкой...Несмотря на конфронтационную риторику и бесцеремонный стиль поведения, российские лидеры хорошо осознают пределы своих стратегических возможностей. Более того, политику Москвы при Путине я бы охарактеризовал как поиск надежного стратегического партнера - причем предпочтение здесь отдается Америке. 'Бурный' характер заявлений Москвы в последние годы отчасти связан с раздражением, которое вызывает у нее кажущаяся невосприимчивость США к идее такого партнерства".
Статья Генри Киссинджера процитирована так подробно для того, чтобы показать - в ней достаточно доброй воли для налаживания отношений. Характерно, что Киссинджер выступает за партнёрские отношения с Россией, не питая при этом иллюзий в отношении быстрого продвижения нашей страны к либеральной экономической и политической системе. Его отношение к реформам в России отражено в книге: "Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии 21-го века" (H.A.Kissinger. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. - New York and London, "Simon and Schuster", 2001, 318 pp.). В 2002г. эта книга вышла и в переводе на русский язык. Главный вывод автора состоит в том, что под влиянием перемен в США и в мире за последние двадцать лет, нынешние США находятся на распутье. Что касается России, то автор, в сущности, не верит в действенность рыночных реформ. Например, он пишет: "За десять лет, последовавших за крахом коммунизма, Россия, несмотря на уговоры Запада и многомиллиардную финансовую поддержку, продвинулась к нормальной рыночной экономике не больше, чем к демократии" (стр. 216 англоязычного издания). Тем не менее, будучи опытным, здравомыслящим политиком, Киссинджер выступает за стратегическое партнёрство с Россией.
Нашей стране сегодня, как никогда прежде, нужна благоприятная международная обстановка для внутреннего строительства. Нет холодной войны, с её изнурительной гонкой вооружений и риском начала ядерной бойни в любой момент. Нет железного занавеса, страна входит в мировую экономическую систему. Свобода внешней торговли открывает доступ к товарам и технологиям, о которых в советские времена наши люди не могли и мечтать. Особенно важно для нашей страны приобщение к лучшим достижениям научно-технического прогресса. С этим у нас было неважно ещё и в советские времена. Отдельные крупные прорывы в оборонных отраслях и в освоении космоса не меняли общего положения дел. Страна стала отставать. На съездах партии и пленумах ЦК регулярно ставились задачи типа "догнать и перегнать" США по производству продукции на душу населения, раздавались призывы к развитию науки и техники, провозглашался лозунг о необходимости превращения науки в "непосредственную производительную силу" общества.
Между тем, в США только за десять лет с 1955 г. по 1965 г. научно-технический персонал увеличился вдвое. В 1964 году США затратили средств на научные исследования и технологические разработки в расчёте на душу населения примерно в 10 раз больше Англии, в 20 раз больше Германии и Франции, в 30 раз больше Японии, в 50 раз больше Канады и в 70 раз больше Италии. В 1964 году ассигнования на научные исследования и разработки в США составляли 3,4 % от ВНП, а в 1986 году сохранились на уровне около 3 %. И это при том, что ВНП за эти два десятилетия вырос примерно в 6 раз! В расчёте на душу населения ассигнования на науку выросли от 100 долларов в 1964 г. до 500 долларов в 1986 г. К середине 80-х общие затраты на развитие науки и техники в США превысили 100 миллиардов долларов. Решающий вклад в развитие американской науки и техники внесло государство. На федеральном уровне все эти годы разрабатывалась и осуществлялась общенациональная научно-техническая политика. Роль частного капитала, конечно, была велика, но не настолько, как это иногда пытаются представить. Благодаря такой целенаправленной научно-технической политике, наука в США на деле превратилась в непосредственную производительную силу. Она стала одним из важнейших приоритетов государственно-монополистического капитализма. Периодом наиболее динамичного в американской истории роста социальных расходов стали 60-е и 70-е годы. Америка стала самой экономически развитой страной, с развитым частным сектором и сильным и мощным государственным сектором. По объёму промышленного производства, по уровню развития науки и техники США занимают первое место в мире. Нынешние американцы имеют самый высокий в мире средний уровень личного потребления.
В то же время, в США сохраняется глубокое неравенство доходов и материальнах благ. С целью частичного сглаживания социального неравенства в США используется принцип перераспределения доходов через систему налогов и через государственную систему социального обеспечения. Для налоговой системы США характерна прогрессивная шкала налогообложения доходов, и американцы не собираются отходить от такой налоговой системы. Более того, она проявляет тенденции к дальнейшему развитию. Недавно кандидат в президенты Барак Обама в своём выступлении перед избирателями штата Огайо пообещал, в случае избрания его президентом, повысить налог на заработную плату для тех американцев, которые получают свыше 250 тысяч долларов в год. Об этом сообщило агентство "Ассошиэйтед пресс" (http://news.peoples.ru/2008/06/14/25621.shtml). Этот шаг, если он будет осуществлён, затронет интересы трёх процентов самых богатых граждан США.
Разумеется, при всех несомненных достижениях современного американского капитализма, нет оснований петь ему хвалебную оду. Он, как и прежде, чреват глубокими внутренними противоречиями. Более того, эти противоречия выходят за пределы США, переходят на международный и глобальный уровень. Обостряются глобальные угрозы. Нехватка продовольствия, истощение запасов полезных ископаемых, глобальное изменение климата, загрязнение воздуха, подъём уровня мирового океана, разрушение озонового слоя атмосферы, сокращение и поражение лесных массивов, эрозия почвы, расширение пустынь, умирание озёр, уменьшение запасов подземных вод, угроза ликвидации существующих видов животных и растений, возникновение новых свалок для токсичных отходов и отравление ими грунтовых вод - всё это реальности, которые создают угрозу сохранения жизни на Земле. По всему миру насчитываются уже миллионы беженцев. Неконтролируемая миграция представляет реальную опасность для политической стабильности и сохранения мира. Международный терроризм - лишь следствие обостряющихся глобальных проблем. С ним не справиться только военными мерами. Применение силы оправдано лишь в контексте широкой и скоординированной политики.
Внешняя политика России должна строиться с учётом главного противоречия нашего времени - противоречия между необходимостью выживания и развития человечества на нашей планете в условиях обостряющихся глобальных проблем и невозможностью их решения при сохраняющемся разъединении людей в условиях безжалостной конкурентной борьбы. Организация Объединённых Наций должна стать более дееспособной. Перед ООН встаёт труднейшая историческая задача, от решения которой как никогда прежде зависит само существование человечества. Необходимо организовать поворот мирового общественного сознания от безудержного эгоизма к разумному самоограничению, от безразличия к помощи, от конкуренции к координации, от конфронтации к сотрудничеству. Настало время отходить от извечной привычки жить по принципу "своя рубашка ближе к телу". Человечество не сможет выжить, если не научится действовать по согласованному разумному плану. Нужны крупные международные проекты: гуманитарные, научно-технические, социально-экономические. Россия может и должна играть активную роль в этом коллективном процессе, направленном на выживание и развитие человечества. Более того, уникальный исторический опыт даёт нашей стране исторический шанс стать интеллектуальным мировым лидером.
Конечно, учитывая экономическую и финансовую нестабильность в мире, жёсткую конкуренцию за мировые рынки, рецидивы мирового терроризма необходимо обеспечить самодостаточность и безопасность России в критически важных сферах и на долговременную перспективу. Необходимо планомерное всестороннее развитие страны, развитие отечественного производства. Следует и дальше укреплять обороноспособность страны. Поддержание на высоком уровне оборонного потенциала - это не возврат к периоду холодной войны. Это необходимая составная часть миролюбивой внешней политики в нынешних условиях и, что очень важно, реальный рычаг для подъёма всей российской экономики. Но при всём этом важно использовать любую возможность налаживания партнёрства и конструктивного сотрудничества с США, особенно когда американская сторона выражает такую готовность.
E-mail: vladislav_feldbl@mail.ru
